Không gây được án là do nằm ngoài ý thức chủ quan của tội phạm

Bị can Trần Đình Thoại, đồng phạm cùng kẻ chủ mưu Nguyễn Hải Dương mang theo hung khí đến nhà ông Mỹ thực hiện hành vi phạm tội nhưng bất thành do không đột nhập được vào trong

Sáng 18/8, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước đang tiếp tục lấy lời khai của bị can Trần Đình Thoại (27 tuổi, quê Vĩnh Long, tạm trú phương 13, quận Gò Vấp, TP.HCM), Thoại được xác định là người đã cùng Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, quê An Giang, tạm trú huyện Hóc Môn, TP.HCM) mang theo hung khi đến nhà ông Lê Văn Mỹ (47 tuổi, ngụ xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước) để phạm tội nhưng bất thành.

Theo thông tin PV Dân trí nắm được, để chuẩn bị cho hành vi phạm tội, Dương lên kế hoạch mua 1 súng bắn bi giá 6 triệu đồng, 1 khẩu súng điện giá 2 triệu đồng, 1 con dao Thái Lan dài 30cm, 1 dao bấm lưỡi dài 7cm, mua 1 sim rác để liên lạc, mua găng tay, khẩu trang bịt mặt, mượn xe máy của Trần Thị Tr. (dì của Dương), lấy 10 dây rút nhựa, 1 cuộn băng keo dính để bịt miệng nạn nhân. Dương biết trước nhà ông Mỹ đều khóa cổng bên trong nên Dương đã lừa Dư Minh Vỹ (14 tuổi, cháu ông Mỹ) là sẽ cho tiền và gà đá để Vỹ xuống mở cổng cho Dương và Tiến vào nhà ông Mỹ với mục đích trộm chiếc điện thoại của Lê Thị Ánh Linh (22 tuổi, người yêu cũ của Dương), lý do mà Dương nói với Vỹ, Dương muốn trộm chiếc điện thoại của Linh là trong đó có nhiều “kỷ niệm” của Dương và Linh.

 

Một số hung khi Nguyễn Hải Dương chuẩn bị để mang đi gây án đã bị cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Phước thu giữ - Ảnh CA cung cấp

Tối 5/7, Nguyễn Hải Dương đã rủ Trần Đình Thoại đến nhà ông Mỹ gây án. Tuy nhiên khi đến trước cổng, Dương liên lạc cho Vỹ nhiều lần xuống mở công nhưng Vỹ không trả lời nên Dương và Thoại quay về.

Hơn một tháng sau, tối 9/8, Trần Đình Thoại bị Công an tỉnh Bình Phước bắt khẩn cấp và khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng với đối tượng này để điều tra về các hành vi “Giết người” và “Cướp tài sản”. Nhiều luồng dư luận đặt nghi vấn về việc khởi tố hai tội danh trên với Trần Đình Thoại có đúng?

Đại tá Trần Thắng Phúc, Giám đốc Công an tỉnh Bình Phước khẳng định, bị can Trần Đình Thoại bị khởi tố về hai tội danh “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ. Cụ thể, người chuẩn bị phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc một tội đặc biệt nghiêm trọng thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội định thực hiện.

Tuy nhiên, bị can này mới bị bắt giam và mới lấy lời khai được giai đoạn đầu nên cần làm rõ hơn nữa về hành vi của đối tượng. “Loại tội phạm này (bị can Trần Đình Thoại – PV), dù chưa gây án nhưng anh ta có sự chuẩn bị kế hoạch, công cụ, phương tiện và bàn bạc với chủ mưu là bị can Nguyễn Hải Dương về việc đi cướp giết là đã cấu thành tội. Khi cơ quan điều tra đi bắt tội phạm, phải có một số loại tội phạm khi nó chuẩn bị là công an bắt luôn rồi, không để cho nó gây án” – Đại tá Trần Thắng Phúc thông tin.

Hơn 1 tháng sau khi gây ra vụ thảm sát 6 người, Nguyễn Hải Dương mới khai ra Trần Đình Thoai, đối tượng đã cùng Dương đến nhà ông Mỹ gây án nhưng bất thành

Cũng theo Đại tá Phúc, hiện nay cơ quan điều tra mới bắt được bị can Thoại, còn đang làm việc lấy lời khai. Trong đấu tranh không phải bị can sẽ khai báo ngay mà cơ quan điều tra phải làm việc nhiều ngày, phải có chứng cứ cụ thể đối tượng mới khai ra đồng phạm trước đó.

“Không phải Nguyễn Hải Dương dễ dàng khai ra đồng phạm đã kết hợp đi thực hiện hành vi phạm tội trước đó là Trần Đình Thoại, mà chúng tôi phải đấu tranh khai thác cả tháng nay, phải có bằng chứng cụ thể thuyết phục mới làm cho Dương cúi đầu thừa nhận và khai ra Thoại. Trong vụ án này không thể bỏ sót bất cứ một đồng phạm nào” – Giám đốc Công an tỉnh Bình Phước khẳng định.

Chỉ có 2 bị can trực tiếp gây ra vụ thảm sát 6 người

Đại tá Trần Thắng Phúc, Giám đốc Công an tỉnh Bình Phước chỉ đạo công an an ninh tại buổi thực nghiệm hiện trường vào sáng 11/8

Đại tá Trần Thắng Phúc, Giám đốc Công an tỉnh Bình Phước khẳng định: “Đến thời điểm hiện tại, vụ thảm sát xảy ra vào sáng 7/7 tại nhà ông Lê Văn Mỹ chỉ có hai bị can Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến (cùng 24 tuổi, tạm trú huyện Hóc Môn, TP.HCM) trực tiếp tham gia gây án. Tiến được xác định là đồng phạm giúp sức đắc lực cho Nguyễn Hải Dương sát hại 6 người. Việc thông tin về diễn biến bắt bị can thứ 3 của vụ án cần phải nói rõ ràng tránh sự lầm tưởng của người dân về việc có đối tượng thứ 3 cùng tham gia vào vụ cướp giết sáng 7/7”.

Để làm rõ lời khai của Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến, đồng thời làm rõ thêm một số tình tiết của vụ án, kiểm tra đánh giá các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được nhằm không bỏ lọt tội phạm và tránh oan sai, sáng 11/8, Công an tỉnh Bình Phước, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và luật sư chỉ định bào chữa cho hai bị can đã tổ chức thực nghiệm lại hiện trường vụ thảm sát 6 người.

Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến được đưa đến hiện trường vụ thảm sát để thực nghiệm lại hiện trường

Buổi thực nghiệm hiện trường kéo dài hơn 4 giờ liên tiếp, Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến tuần tự thực hiện lại hành động gây án. Từ việc giết nạn nhân Dư Minh Vỹ (người mở cổng cho hai bị can vào sân) ngay tại sân của căn biệt thự, tới hành vi trèo tường để lên trên lầu, đột nhập vào phòng ngủ của Lê Thị Ánh Linh (20 tuổi, con gái của ông Mỹ và bà Nga, cũng là người yêu cũ của Hải Dương) và Dư Ngọc Tố Như (18 tuổi, cháu của bà Nga), trói hai nạn nhân này và sau đó đi xuống dưới nhà khống chế ông Lê Văn Mỹ, bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga (42 tuổi, vợ ông Mỹ), Lê Quốc Anh (15 tuổi, con trai của ông Mỹ và bà Nga), tra hỏi rồi sau đó giết chết họ tại tầng trệt. Tiếp đến Dương và Tiến lên lại phòng ngủ và sát hại Dư Thị Tố Như và Lê Thị Ánh Linh.

Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Hoàng Kim Vinh, Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước, người được chỉ định bào chữa cho các bị can và trực tiếp tham gia buổi thực nghiệm hiện trường vụ thảm sát 6 người trong gia đình ông Lê Văn Mỹ cho biết, nhìn chung buổi thực nghiệm hiện trường đã thành công, hai bị can thực hiện lại hành vi phạm tội giống với những gì đã khai nhận tại cơ quan điều tra. Những tình tiết quan trọng như địa điểm sát hại ai trước, ai sau, vị trí sát hại các nạn nhân, vị trí vết thương đều được các nghi can thực nghiệm đúng với kết quả điều tra.

Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến thực hiện lại quá trình sát hại nạn nhân Dư Minh Vỹ ngay sát cổng chính căn biệt thự của gia đình ông Lê Văn Mỹ

“Trước mỗi hành động cơ quan chức năng đều cho hai bị can nhớ lại và thực hiện thử một lần trước khi thực nghiệm chính thức để ghi hình. Một số chi tiết nhỏ như cách trói các nạn nhân như thế nào, quấn dây từ phía nào trước, phía nào sau, vật dụng để như thế nào...Các đối tượng không nhớ rõ nên phải thực nghiệm lại nhiều lần. Diễn biến chính buổi thực nghiệm hiện trường được thực hiện theo đúng quá trình khai nhận phạm tội và kết quả điều tra của Ban chuyên án. Do đây là vụ án quan trọng nên cơ quan điều tra thực nghiệm hiện trường rất kỹ, các động tác của các đối tượng được thực nghiệm nhiều lần để đảm bảo tính chính xác cao” – Luật sư Vinh chia sẻ.

Luật sư Vinh thông tin thêm: “Có thời điểm bị can Nguyễn Hải Dương quên một vài động tác thì bị can Vũ Văn Tiến đứng bên đã nhắc Dương và Dương cũng đã nhớ lại đúng như vậy”.

Bên cạnh đó, nhiều luồng dư luận đặt vấn đề vì sao không thực nghiệm hiện trường vào khoảng thời gian mà Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến gây án (từ 2h – khoảng 5h sáng 7/7 – PV) mà cơ quan điều tra lại cho thực nghiệm vào 8h sáng 11/8? Điều kiện thời gian, ánh sáng có ảnh hưởng đến kết quả điều tra, kết quả của buổi thực nghiệm hiện trường?

Việc cho hai bị can thực nghiệm hiện trường khác với thời điểm gây án không ảnh hưởng đến quá trình điều tra

Trả lời về những vấn đề này, một các bộ điều tra là thành viên chủ chốt trong Ban chuyên án trực tiếp giám sát quá trình hai bị can thực nghiệm hiện trường khẳng định, việc khác nhau về múi thời gian khi gây án và khi thực nghiệm không ảnh hưởng gì đến kết quả của buổi dựng lại hiện trường, không nhất thiết thời điểm dựng hiện trường phải trùng với thời gian gây án vì còn phụ thuộc vào mục đích thực nghiệm.

“Chẳng hạn, nếu muốn thực nghiệm khả năng nhìn rõ của hung thủ thì cần phải có điều kiện về ánh sáng, nên lúc gây án và lúc thực nghiệm phải giống nhau. Còn nếu mục đích thực nghiệm để xem lời khai có khớp không, có thực hiện được đúng các hành vi phạm tội không... thì không nhất thiết phải trùng thời gian như lúc xảy ra vụ án. Trong vụ án này, các bị can chủ yếu được cho thực hiện lại hành vi sát hại 6 nạn nhân nên yếu tố ánh sáng (ban ngày hay ban đêm) không ảnh hưởng nhiều tới tính chính xác của việc thực nghiệm” – Vị cán bộ điều tra này phân tích.