Do có hành vi xô xát dẫn đến đánh nhau tranh giành vị trí dán điện thoại 3 bị cáo bị truy tố tội cướp. Các hành vi của 3 bị cáo đều được khai nhận, kết luận điều tra và cáo trạng mô tả đúng, nhưng định tội danh để truy tố, xét xử có cần phải căn cứ vào các quy định của pháp luật?

 

 

Hội đồng xét xử của vụ án gồm Thẩm phán chủ tọa phiên toà và 2 Hội thẩm nhân dân (HTND), 2 vị Hội thẩm nhân dân (1 vị tên Hảo) tại phần xét hỏi các bị cáo, đã phân tích cho các bị cáo và cả hội trường nghe như sau; tội “Cướp tài sản là tội các bị cáo chỉ cần đe dọa bị hại “..mày đi đi, không được ở chỗ này nữa, đây là địa bàn làm việc của tao. Bị hại sợ quá bỏ lại tài sản mà đi thì các bị cáo cũng bị truy tố về tội cướp tài sản..”, nếu bị cáo dùng hung khí đánh như vụ án này thì bị truy tố khoản 2 mức hình phạt từ 5 đến 15 năm tù....”  HTND thiếu trình độ vậy sao?  Chưa hết, vị Đại diện VKS  Lê .. Trang duy trì công tố luận tội “..3 Bị cáo vì tranh giành địa phận gồm các phố  Abcd ( để đi dán điện thoại dạo, cả 3 đã  đuổi người bị hại không cho dán điện thoại trên, có hành vi dùng vũ lực (tuýp sắt) đánh người bị hai vào vai làm rơi ba lô xuống đất, bị hại chạy, 3 người đuổi theo, một người thấy ba lô rơi dưới đất đã nhặt ba lô lên và đuổi theo đánh tiếp.. nhưng nguoi bị hại chạy vào 1 nhà hàng massage, được chủ quán massage cho trốn, 3 bị cáo không vào được, quay về đồng thời cầm cả Balô về đến khu vực hồ gần đó để kiểm tra thấy 20 miếng dán cường lực các loại, đồ nghề để dán là 1 dao lam,  bật lửa, kéo.. các bị cáo lấy 20 tấm dán đó là hành vi dùng vũ lực đe dọa bị hại và lấy Balô của bị hại là đã hoàn thành tội cướp >  3 bị cáo phạm tội cướp theo cáo trạng số 27/CT- VKSCG .”, còn nữa cũng tại phiên tòa, phần tranh luận với Luật sư đại diện Viện kiểm sát còn chứng minh khẳng định “các bị cáo không có mục đích cướp từ đầu mà chỉ nhằm dằn mặt để bị hại không được làm ăn tại địa điểm đó nữa chứ không hề có mục đích chiếm đoạt tài sản ... “(cũng như đã được chỉ rõ trong phần kết luận của Cáo trạng) ..Và vị đại diện Viện kiểm sát tranh luận cho rằng “đối với tội cướp tài sản thì mục đích chiếm đoạt tài sản không phải là yếu tố, mục đích phải có trước khi có hành vi dùng vũ lực và  đều cấu thành tội cướp tài sản...”? 

 

Vụ án được xét xử, tranh luận kéo dài đến 17h45p tối qua... 20/6/2018 tại TAND Quận Cầu giấy, Hà Nội !?!

 

Và vẫn tiếp tục vào sáng nay 8h ngày 21/6/2018 ... 

 

Thật kinh khủng, giữa trung tâm của thủ đô Hà nội mà còn để những người tiến hành tố tụng, vị hội thẩm nhân dân thiếu trình độ vậy sao?   

 

(Trích bản Cáo trạng truy tố  “Do có mâu thuẫn về việc tranh giành địa bàn làm ăn (dán kính cường lực điện thoại) trên địa bàn các tuyến phố Hàm Nghi, Tô Hiệu, Duy Tân và Trần Quý Kiên, Cầu Giấy, Hà Nội, các bị cáo và anh Trung xảy ra xô xát, 3 bị cáo yêu cầu anh Trung đi dán ở các phố khác, Trung không đồng y mà còn rút dao có sẵn trong Balô ra thách thức, 3 bị cáo bỏ đi và hôm sau tìm anh Trung đánh dằn mặt để anh Trung đi nơi khác làm ăn..”. Quá trình xô xát đánh nhau, 1 trong ba bị cáo rút dao của Trung ném đi, 1 bị cáo vụt vào vai Trung và Balô rơi xuống đất, Trung bỏ chạy để lại Balô, các bị cáo nhặt Balô lên và cầm theo balo tiếp tục đuổi đánh, ..” ngoài ra Tài liệu điều tra và Cáo trạng còn mô tả do không đuổi được bị hại vì bị hại chốn vào cơ sở massage, các bị cáo quay về cầm theo balo trong đó có 20 miếng dán cường lực, dao lam, bật lửa, kéo.. và từ khi bỏ về tới lúc bị bắt về tội cướp không gặp lại bị hại..) 

 

CÓ PHẠM TỘI CƯỚP???

 

Trong khi Pháp luật quy định về tội cướp ts “Cướp TS là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng ko thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản... "

Như vậy, ý thức chiếm đoạt của các bị cáo phải có trước khi thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể tự vệ được. Trong vụ án này các KLĐT và Cáo trạng, hồ sơ vụ án, tại phiên toà công khai hôm nay thì ý thức, mục đích của các bị cáo không nhằm chiếm đoạt, của các bị cáo chỉ nhằm dằn mặt để anh Trung không được làm ăn tại địa điểm đó nữa, điều này được chỉ rõ, hơn nữa còn được cm ngược lại khi Trung  chạy để lại balo các bị cáo vẫn đuổi theo Trung đến cùng để đánh, nếu mục đích của bị cáo cướp thì sao khi có được ts là đạt được mục đích rồi các bị cáo vẫn đuổi Trung đến khi Trung vào quán massage ...?

 

Tại toà Kiểm sát viên Trang cũng thừa nhận các bị cáo khôngo có mục đích chiếm đoạt tài sản từ đầu ...??

Các bị cáo phạm tội gì là trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng, không chứng minh được thì ko thể tuyên bị cáo phạm tội cướp tài sản được. 

Nếu cố tuyên chắc ....

 

P/s. Phiên toà được diễn ra hết ngày 20/6 đồng thời đã kết thúc tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng..  chủ tọa cho nghị án kéo dài vào sáng nay 21/6/2018. Tuy nhiên, Luật sư đã có 1 phiên toà khác đã có lịch từ trước mà Luật sư không thể có mặt  vào sáng nay.. 

Luật sư có phiên toà khác nhưng vẫn chờ kết quả hôm nay. Diễn biến phiên toà quận Cầu giấy này sẽ rất hay đây. 

 

Bảo sao án oan, sai nhiều thế.. !